自卫致人伤亡要负刑事责任吗？

我是一名社区保安员，6月15日晚上9点多，我的队友陈某在小区门岗执勤时，听到小区外面的街道有呼喊声，随即通过对讲机联系其他队友前来支援，自己赶上前去，看到有三个人围住一个人殴打，其中一人吴某欲持刀行凶，陈某冲上前去大声呵斥，欲制止对方的暴力行为，此时吴某挥刀向陈某砍去，陈某急忙躲闪，并寻找机会夺吴某手中的刀。在夺刀的过程中，陈某刺伤了吴某的腹部。随后，陈某和赶来的队友将吴某送至医院治疗，，对于造成吴某的伤势，陈某要负刑事责任吗？

保安员刘长明

刘长明：

你好！

依你所说，尽管陈某在防卫时造成了吴某的受伤，但是，吴某的行为属于故意行凶的暴力犯罪，因此，陈 某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

根据《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进 行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不 法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益．本 人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。他既是法律赋予公民的一种权利，又是公民 在道义上应尽的义务，是一种正义行为，应受到法律的保护。但正当防卫权利的行使也必须符合一定条件，公 民在行使权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的和其他公民的合法权益，否则就会造成新的不法侵 害。

一、必须存在现实的不法侵害行为

现实的不法侵害，是正当防卫的起因条件。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪条件。但是并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫。不法侵害必须现实存在。如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且《刑法》上对此行为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。

二、不法侵害必须正在进行

不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，防卫行为才具有合法性。，不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。防卫不适时不属于正当防卫，有可能 还会构成犯罪行为。

三、必须具有防卫意识

正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行；后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。

四、必须针对不法侵害人本人进行防卫。

正当防卫的对象条件是针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。如针对第三人进行防卫，则有可能构成故意犯罪或者假想防卫亦 或是紧急避难。

五、必须没有明显超过必要限度造成重大损害。

防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。正当防卫的必要限度，是指防卫行为必须与不法侵害相适应，相适应不意味着二者完全相等，而是指防卫行为所造成的损害从轻重、大小等方面来衡量大体相适应。一方面要分析双方的手段、强度、人员多少与强弱、在现场所处的客观环境与形势；另一方面，还应权衡防卫行为所保护的合法 权益性质与防卫行为所造成的损害后果。为保护重大的权益而防卫，可以认为是为制止不法侵害所必需的，因而没有超过正当防卫的必要限度。而为了保护轻微的权益，造成了不法侵害人的重大伤亡，即认为是超过了必要限度。