保安员不能“乱”签免责条款

较近，保安员陈楠的身体越来越不好，总是觉得到处都疼，从医院回来后才知道，原来自己的肋骨又出问题了。在前不久，陈楠在外出购物的时候，被路上正在开车的许扬撞倒在地。当时陈楠并没有觉得怎么样，许扬陪着他到医院进行了检查， 发现肋骨骨折，需要做手术，许扬为 了避免以后再发生纠葛，与陈楠约定，“许扬付给陈楠医院费3000元 并一次性付清，此后陈楠身体出现任何不适，许扬概不负责”。当时，陈楠觉得自己的身体不会有什么大碍，于是同意了，并签订协议。 现在，如果还要做手术，可能要花的钱不止3000元，而且以后是否会发生别的情况，或是后造症，谁也不好说。对此，陈楠越来越担心，想诉至法院，要求判令协议无效。

提示：

依据《合同法》第53条“造成对方人身伤害免责条款无效”的规定，似乎法院成支持陈楠的诉请，但是结果却没有那么简单。

当事人免除责任有预先免除和事后免除两种，对于当事人在损害发生后免除责任的表示，只是其自愿处分权利的表现，所以法律不加干涉，但是对于当事人在损害发生之前的责任的免除，往往有一定的限制或禁止。 在上面的案例中，“许扬付给陈楠医药费3000元，并一次|生付清”属事后免除，“以后陈楠身体出现任何不适，许扬概不负责”属于预先免除。

陈楠诉请的是对其已经实际花费的医疗等费用要被告全部负担，显然是违背了原、被告双方当初订立协议时的真实意图。

结合本案，免责条款的适用还可能有以下两种情况：

种，原告以二次手术需要花费的医疗费为诉讼请求，因为二次手术费用属于事后免除，法院仍然会驳回原告诉请。第二种，如果原告的肋骨伤情恶化，导致其他病症，能得到支持。因为很难说受害人当时已有“损害成其他恶性疾病还要免责”的内心真意，基于对法律的可预见性的正当要求，当事人固然不应签定自己不能预见其行为后果的合同，法律也不成保护这种合同。

因此，在保安员遇到个人伤害时，要谨慎签署任何一次性的付费协议。虽然一时可能会得到些好处，但是从长远来讲，这样很可能为以后解决问题带来法律上的困难。